Compania Romprest a trimis un comunicat în care susține că o decizie a Tribunalului București îi dă dreptul să continue serviciul de salubrizare în Sectorul 1. PrimulSector.ro a verificat toate documentele din dosare. Realitatea juridică este alta.
Pe 12 iunie 2026, Compania Romprest Service SA a transmis un comunicat public în care susține că Tribunalul București i-a dat câștig de cauză, că hotărârea pronunțată „este executorie" și că serviciul de salubrizare din Sectorul 1 „va fi prestat în continuare" — inclusiv cu un avertisment adresat Blue Planet și altor operatori că ar putea răspunde juridic dacă preiau contractul.
Comunicatul a fost preluat de mai multe publicații naționale. PrimulSector.ro a verificat toate documentele disponibile din dosarele aflate pe rolul instanțelor. Realitatea juridică este semnificativ diferită față de ce susține Romprest. Demontăm, punct cu punct, fiecare afirmație din comunicat.
Afirmația nr. 1: „Hotărârea este executorie"
❝ CE SUSȚINE ROMPREST
„Hotărârea pronunțată la 12 iunie 2026 este executorie. Există o hotărâre judecătorească cu autoritate de lucru judecat provizorie pe care părțile și orice instituții, autorități sau persoane interesate trebuie să o respecte."
✅ CE SPUN DOCUMENTELE
Decizia Tribunalului București din dosarul nr. 12037/3/2026 nu este definitivă. Conform legislației române, hotărârea este atacabilă cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare, recurs ce se depune la Tribunalul București – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Primăria Sectorului 1 a anunțat că va exercita această cale de atac. Un act administrativ anulat printr-o hotărâre nedevenită definitivă nu este desființat definitiv — produce efecte până la soluționarea recursului.
Afirmația nr. 2: „Actul de încetare a contractului nu produce efecte"
❝ CE SUSȚINE ROMPREST
„Hotărârea confirmă poziția noastră potrivit căreia actul prin care a fost comunicată încetarea contractului nu produce efecte și că serviciul de salubrizare trebuie să continue."
✅ CE SPUN DOCUMENTELE
În același dosar nr. 12037/3/2026, Tribunalul a respins excepția de nelegalitate a HCL nr. 24/2026 — hotărârea Consiliului Local prin care s-a decis încheierea contractului cu Romprest. Cu alte cuvinte, instanța a declarat că decizia de a schimba operatorul este legală și temeinică. Romprest omite acest aspect din comunicat.
Mai mult, în dosarul nr. 21166/3/2026, Tribunalul București a respins cererea Romprest de suspendare a notificării de încetare — confirmând că actul de informare al Primăriei produce efecte juridice depline.
Afirmația nr. 3: „Contractul este valabil până în 2033"
❝ CE SUSȚINE ROMPREST
„Durata contractului de delegare se întinde până la 30 iunie 2033, aspect care face obiectul unor litigii aflate în prezent pe rolul instanțelor."
✅ CE SPUN DOCUMENTELE
Prin Actul Adițional nr. 6, semnat de ambele părți în 2012, Romprest s-a angajat să construiască o stație de sortare a deșeurilor până la un termen stabilit. Clauza era clară: nerespectarea acestei obligații atrage finalizarea automată a contractului în vara anului 2026. Stația nu a fost construită niciodată. Contractul expiră de drept pe 30 iunie 2026 — nu în 2033. Această chestiune face obiectul unor litigii, da — dar instanțele nu au stabilit până acum că termenul de 2033 prevalează.
Afirmația nr. 4: „Atribuirea unui contract paralel poate antrena răspunderea Blue Planet"
❝ CE SUSȚINE ROMPREST
„Atribuirea unui contract paralel pentru același serviciu, cunoscând existența acestei hotărâri și a litigiilor pendinte, este de natură a antrena răspunderea celor implicați."
✅ CE SPUN DOCUMENTELE
Contractul cu Blue Planet a fost atribuit printr-o procedură de urgență confirmată ca legală de CNSC în dosarele nr. 1950/2026 și nr. 2156/2026 — ambele contestații ale Romprest au fost respinse. Nu există nicio hotărâre definitivă care să interzică Primăriei să semneze cu un alt operator. Avertismentul adresat Blue Planet și altor operatori este o tactică de intimidare, fără fundament juridic solid în acest moment.
Tabloul complet al dosarelor — ce omite comunicatul Romprest
| Dosar |
Instanță |
Ce a cerut Romprest |
Verdict |
| nr. 1950/2026 |
CNSC |
Anularea contractului Blue Planet |
❌ RESPINS |
| nr. 2156/2026 |
CNSC |
A doua contestație contract Blue Planet |
❌ RESPINS |
| nr. 21166/3/2026 |
Tribunal București |
Blocare încetare contract pe 30 iunie |
❌ RESPINS |
| nr. 12037/3/2026 |
Tribunal București |
Nelegalitate HCL nr. 24/2026 |
❌ RESPINS |
| nr. 12037/3/2026 |
Tribunal București |
Anulare act informare nr. 183/2026 |
⚠️ ADMIS — neexecutorie, în recurs |
CONCLUZIEComunicatul Romprest prezintă selectiv o singură decizie favorabilă — neexecutorie și aflată în recurs — și ignoră complet celelalte patru dosare în care compania a pierdut. Contractul expiră de drept pe 30 iunie 2026, în baza unui act adițional semnat chiar de Romprest în 2012. De la 1 iulie, Sectorul 1 este salubrizat de Blue Planet — cu 72,5 milioane de lei mai puțin față de fostul operator.
Notă editorială
Redactat pentru claritate și verificabilitate
Acest articol a fost redactat de Mihai Catalin pe baza informațiilor disponibile la momentul publicării. Dacă apar documente noi sau clarificări relevante, actualizăm materialul transparent.
Publicat: 13 iunie 2026 · 01:36
Actualizat: 13 iunie 2026 · 12:08
